辱母杀人案 于欢被判无期徒刑是否太冤枉？

杀人与防卫有何联系呢？这两天，山东聊城的“辱母杀人案”被刷爆了屏，各路大咖对此案也都是众说纷纭。小编觉得，无论何种观点，还是应以事实为依据。其实，这起辱母杀人案之所以会引起群情激昂，源于地方法院对忍无可忍的杀人者判处了无期徒刑。

辱母杀人案（凶案现场）

从新闻报道的细节看，于欢刺人事件完全是由于“讨债人”用极端羞辱人的方式逼出来的。2016年4月13日，苏银霞到被抵押的房子里拿东西，被吴占学堵住，他让人在房间里拉屎，并把苏银霞的头按在马桶里，要求还钱。当日下午，苏银霞四次拨打110和市长热线，没有任何结果。4月14日，这伙人带着苏银霞、于欢母子来到公司，先去财务室，然后带到接待室。这伙人架起家伙，就在办公楼里烧水、烤串、喝啤酒。

11个人围着这对母子，用手机看黄色视频，将声音开到最大。杜志浩喝了点小酒，受了刺激，嘴里骂骂咧咧，污秽不堪，诸如“还不出钱，你去卖啊！一次100，我收80。”说得兴起，站起来就解开裤子，掏出，当着儿子于欢的面，往母亲苏银霞的脸上蹭去。同时被限制人身自由的公司职员说，此时于欢咬牙切齿，几近崩溃。

于欢的小姑在外面报警，来了三位民警。警察来到现场，只说了一句话，“要账可以，但是不要动手打人。”转身就走出了财务室，里面的人陪着警察一起出来。小姑疯了，趴在车前拉着一位女警说，你们不能走啊！你们这时候走了，他们娘脸只有死路一条，你们要走就先碾死我吧！

屋外乱哄哄的，屋内的于欢眼看警察出了门，心里最后一丝理智崩溃了。他摸到一把接待室用来切水果的刀，疯狂向周围的“讨债人”刺去，一下子刺中四人。杜志浩肚子上中了一刀，当时并没有显得很严重。自己走出来骂了一句，然后开车子去了医院。据医院的目击者讲，杜志浩还因为琐事在医院跟人吵了一架。后来，杜志浩因失血过多休克而亡。报道中除了非法高利贷以外，有三个细节值得关注。

第一，杜志浩实际上早在2015年8月，就因为开车撞死一名女中学生逃逸，被网上追逃。一个本该惶惶不可终日的逃犯，竟然能光天化日之下公然行恶，警察来了之后也没有过问他的身份。

第二，事发后，当地一位企业家被公安局叫去了解情况之后，吴占学紧接着就给他打电话，追问情况。公安找谁查案，本来应该是秘密，为什么马上就让吴占学知道了？

第三，事发之后，聊城公安局派东昌府分局前来办理吴占学黑社会案件，而不是由冠县自己来办。这多少也能说明一些问题。

从情理上讲，一个儿子眼见自己母亲被人按到马桶里，房间里被人拉屎，头上脸上被流氓用乱蹭，没有当场发作，已经冷静到了极致。法院以对方没有工具为由，认为没有防卫的必要性，判决书上说于欢“未能正确处理纠纷”。你大爷的的正确处理！这个判决完全忽略了人的正常情感，忽略了一个儿子亲眼见到母亲受到如此大的侮辱，心灵所受到的重大冲击，以及当时所采取的克制态度。

是警察的离去，才最终让于欢崩溃。他对接下来可能会发生的事情充满了恐惧，对母亲的遭遇感到极端愤怒，从而失去了最后的理智，为了自己和母亲的尊严和人身安全，拿起刀奋起抵抗。事出有因，情有可原。法院在判决的时候，应当考虑这样的因素。

从法理上讲，杜志浩并没有当场毙命，甚至还跟没事人一样，自己驾车前往医院，在医院还跟人吵架。于欢这一刀并不是真正要了他的命，是他自己耽误了自己的救助。法律不应该认为是于欢刺死了杜志浩，他羞辱人在先，自己耽误事情在后，完全是咎由自取，怨不得旁人。他的死，于欢不应该承担全部责任。

法律应当是公正的，保护每一个人的合法权益。于欢有权保护自己和母亲的尊严以及人身安全，杜志浩因此而死，咎由自取，于欢最多算防卫过当。以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，明显过重，量刑不当。

一个社会，受侮辱和受伤害到这种程度，还不能声张正义的话，那法律就只不过是权势者手中的玩物，成为一个笑话。或者如恩格斯所言:犯罪是孤立的个人反对统治关系的斗争。