夏朝明明很多文献都有记载，为何西方学者却执意否定它的存在

夏朝作为中国史书上记载的第一个世袭制朝代，

一直以来它是否存在都备受人们争议。近些年，一些西方的专家学者更是直接否定了夏朝的存在。那么夏朝明明有文献记载，为何西方学者却一直不承认呢？

史书中记载的夏朝

很多人都认为，夏朝之所以争论不断，主要是因为留下的记录文献太少。其实这种观念是错误的，实际上夏朝在很多古籍中都有详细记载。

司马迁在《史记·夏本纪》中就曾写道：“夏”是姒姓夏后氏、褒氏、辛氏等十几个氏族组成的部落名号，因为以“夏侯”为首，故建立了以“夏”为国号的王朝。

在《大戴礼记·帝系》中也有记载：夏朝建立之前，夏朝人的祖先叫做颛顼。而夏族很可能是颛顼部落的一支后裔。

还有在其它一些史书中也有过关于夏朝的记载，比如《尚书·尧典》、《国语·鲁语》、《墨子·非攻》、《左传》、《山海经·海外西经》等。按理说，如此多的史书都有关于夏朝的记载，那为何西方学者还要否定它的存在呢？

西方学者质疑什么

质疑一.根据目前夏商周断代工程的考古成果，初定夏朝大约有500多年的历史。但是从出土的文物来看，和商朝灿烂的青铜器文明相比，夏朝出土的文物可谓是少之又少。

质疑二.甲骨文上不但没有关于夏朝的记载，甚至连商汤灭夏的记录也没有。按照常理推断，如果夏朝真的存在，那么灭了夏朝的商汤必定会留下只言片语。

质疑三.从目前发现的关于夏朝都城的遗址来看，其宫殿的规模与商朝相比差距太大，这显然达不到现代考古学的文明界定标准——大规模建筑群（即城市）。

基于以上几个原因，所以西方学者根本不承认夏朝的存在。那么，西方学者对于中国古文明的判断标准是否绝对正确？

对西方学者的判断标准提出质疑

第一.每一个古文明都有自己的文化特征，而一个成熟的文明难道真的只能用文字和城市两个特征来判断？西方学者的这套判断标准是否太过固化和单一。

第二.关于夏朝的记载虽然有所缺乏，但并不代表夏朝就一定不是古文明。之所以留下的实物少，一方面可能是因为年代过于久远，另一方面也可能是因为秦始皇焚书坑儒，造成了上古时期资料的缺失。

第三.西方学者对于夏朝历史的评判缺乏公正性。我们都知道，《荷马史诗》是一位盲人根据民间故事编写的。但西方人却把它当作历史，反而把《史记》中对夏朝的记录说成是神话。宁愿相信历史上是否真有其人的荷马，也不愿相信中国史学家司马迁。西方人如此这般双标，实在难以让人信服。

虽然国内外历史圈有很多唱衰夏朝的声音，但也有不少专家学者坚信，随着未来科学水平的进步，一定能证明夏朝曾经真的存在过。