禁赛八年!孙杨可在30天内进行上诉! 这真的是他最后"救命稻草"

11月15日，孙杨药检争议事件的听证会在瑞士蒙特勒进行，CAS（国际体育仲裁法庭）在今天公布了结果，最终孙杨被禁赛八年，从今日起生效。根据CAS此前发布的通告显示，此次判定并非终审，孙杨可以在30天内向瑞士联邦最高法院上诉。

CAS官方公告截图

CAS判孙杨禁赛8年

据《瑞士联邦国际私法典》，凡是仲裁地为瑞士的裁决，瑞士联邦法院均可行使撤销权，并且瑞士联邦最高法院是仲裁行使撤销权的唯一审判机构，其他国家的法院不能受理针对CAS裁决撤销提起的上诉请求。也就是说，瑞士联邦最高法院是孙杨的最后一根救命稻草了。

瑞士联邦最高法院位于洛桑，其是瑞士最高司法机构。主要职责是处理涉及联邦法律、国际公法、州与州之间关系的法律案件，管理联邦（或州）有关政治权利的修订。同时，还需要解决国际体育仲裁庭的纠纷。

自2009年始，体育仲裁上诉案件出现猛增趋势，约占瑞士联邦最高法院受理的所有仲裁上诉案件的一半。瑞士联邦最高法院审查仲裁裁决的撤销，仲裁程序是法院关注的重中之重。

孙杨能否抓住最后一根救命稻草前往东京？

根据《瑞士联邦国际私法》第190条第2款，当事人只有在下列情况才可以对裁决提出异议：（1）仲裁员的指定或仲裁庭的组成不合规则；（2）错误接受或拒绝对案件行使管辖权；（3）超出当事人请求的范围或未就当事人的请求裁决；（4）仲裁没有体现平等原则，未维护当事人的权益；（5）裁决结果违背公共政策。

从以上5点我们可以发现，孙杨案件仲裁程序是瑞士联邦最高法院审查的重中之重，对于CAS判断的事实以及相关规则，并不在瑞士联邦法院管辖的范围之内。换句话说，孙杨药检当天晚上究竟发生了什么，瑞士联邦法院不会过多关心，关于游泳药检的合规性这是国际体育仲裁庭需要处理的事情。下面，笔者就从以上5点，就孙杨听证会案逐一分析。

【1】仲裁庭组成

从该案仲裁庭组成部分来看，孙杨听证会仲裁小组由三人组成。WADA方指定比利时布鲁塞尔法律顾问罗曼诺-苏比奥托，孙杨方选择了伦敦著名律师菲利普-桑德斯。前意大利外交部长弗朗哥-弗拉蒂尼法官担任仲裁小组主席，这是由CAS上诉部主席制定。

此外，孙杨药检听证会过程中，CAS秘书长马蒂厄-雷博负责监督组织工作，国际体育仲裁法庭反兴奋剂部门负责人Brent J. Nowicki以及一名临时职员参与协助，确保听证会的万无一失。

【2】CAS管辖权

成立于1984年的国际体育仲裁庭，距今已经有30余年的发展历史，CAS也被定义为世界体育之最高法院。几乎所有单项国际体育联合会都承认CAS的管辖权, 并载入其章程。

CAS成立初衷就是为专门为解决体育纠纷案件，一般而言，CAS的主要职能包括5个方面：

1、解决普通的争议案件；

2、解决根据体育组织的章程上诉至法庭的案件；

3、调解社会体育团体之间的纠纷；

4、根据国际奥委会的要求出具法律意见；

5、调解体育范畴内的一般性纠纷。

针对孙杨此次“暴力抗检”事件，CAS处理的是第五条，即“调解体育范畴内的一般性纠纷”的案件。

此外，CAS公开了本次听证会，这是CAS史上第二次公开举行，首次还要追溯到1999年爱尔兰游泳选手德布鲁因案件。本次听证会允许200名社会人士参与旁听，CAS官网进行了现场直播。

【3】WADA要求判孙杨禁赛2-8年

2018年9月4日，孙杨赛外接受药检过程中，由于对检查人员出示的资质证明存疑，最终未执行。而国际泳联的调查小组也接受了孙杨方面的说法，对该事件已经裁决孙杨没有责任，不会对其进行处罚，不过WADA方面却不依不饶，于3月12日上诉到国际体育仲裁法庭。

在WADA方看来，无论事件起因如何，孙杨的行为都构成了抗检，因此不认可国际泳联对孙杨无过错的裁定结果，最终向CAS对孙杨和国际泳联提出上诉。

之所以要求CAS禁赛孙杨2-8年，来源于《世界反兴奋剂条例》2.3条和2.5条的规定。2.3条是指逃避、拒绝或未完成样本采集的行为，而2.5条包括篡改或企图篡改兴奋剂管制过程中的任何环节，篡改包括但不限于，故意干扰或企图干扰兴奋剂检察官，向反兴奋剂组织提供虚假信息，恐吓或企图恐吓潜在的证人等。违反以上两条，都被视作兴奋剂违规。

根据《世界反兴奋剂条例》10.3.1条规定，违反条款2.3或2.5的行为，禁赛期为四年；如果未完成样本采集，而运动员能够证实该兴奋剂违规行为不是故意实施的，那么禁赛期为两年。

由于孙杨曾在2014年遭受过一次处罚，按照10.7.1的规定，对第二次违规的运动员或其他当事人，可以将该行为视为第一次发生，予以两倍禁赛期。因此，WADA提出最多禁赛8年的要求，CAS最终判罚按照WADA提出的要求，就这一点，孙杨方无法提出异议。

【4】平等听证原则

从目前不服CAS裁决的上诉情况来看，违反听证会平等原则已成当事人上诉最多理由之一。 所谓平等原则是指，仲裁庭给予双方当事人提交与裁决相关的证据、参加听证 会、陈述论点、得到仲裁裁决书等文件的平等权利。并且，当事人有权审查、质疑对方当事人提交的证据，参与辩论， 并针对相关论点提出反驳意见。

若因仲裁庭的疏忽或误解，当事人提出的与裁决结果相关的证据、主张、辩论意见未被考虑，那么瑞士联邦法院将会进行调查。

在孙杨听证会过程中，孙杨和FINA，以及WADA已经确认，对仲裁程序无异议。关于视频证据部分，孙杨在现场质问WADA：“我们手上有所有视频、监控、照片，但今天在现场大家没有看到，很遗憾。我不知道如果今天视频在现场放，你有勇气看吗？”

对此，仲裁庭主席弗拉蒂尼就此事也进行了回应，他表示关于孙杨所提到的视频，我们会完整观看，物尽其用。

此外，孙杨听证会案，翻译屡次犯错成为一大诟病。WADA方律师询问孙杨曾接受过200多次的药检时，同传错将“200次药检”翻译成了“200毫升”。随后，孙杨方要求更换翻译。

听证会结束后，国际体育仲裁庭主席科茨表示，“孙杨应该少一些抱怨。我们始终由当事方提供翻译人员，所有材料都是事先提供给翻译人员的，帮助他们可以了解术语，以确保在听证会期间不会出现任何意外。”

因为翻译问题，CAS推迟了判决时间，但这一点并不能成为孙杨上诉的理由，因为翻译是当事人孙杨方自己找来的。

【5】瑞士公共政策

目前，官方没有给出关于“公共政策”概念的认定。我们可以宽泛理解为禁止滥用权利、诚实信用、禁止歧视、保护未成年人等。据查阅资料，在1989年《瑞士联邦国际私法》生效，瑞士联邦法院第一次以公共政策为由撤销了CAS做出的裁决，要追溯到2010年，这也是21年来CAS首次以公共政策为由撤销判罚。

该案涉及足球转会领域，丹尼尔与葡萄牙本菲卡足球俱乐部履行3个月的合同后要求离队，随后他加盟了马竞，这一做法显然让本菲卡不满。本菲卡将马竞上诉国际足联要求培养补偿金，最终胜诉。而马竞拒绝支付补偿金，将此案上诉至苏黎世商事法院，法院判决国际足联裁决无效，理由是1997年球员转会条例违反了欧盟和瑞士的竞争法。因此，马竞无需支付这笔补偿。2004年，本菲卡又向国际足联提出赔偿请求被拒后，俱乐部将该案上诉至CAS，2009年CAS裁决支持本菲卡的请求，马竞需赔偿本菲卡40万欧元。

马竞对于40万欧的赔偿难以接受，将该裁决上诉至瑞士联邦法院。最终，瑞士联邦法院判决指出，“已结之案”原则是程序性公共政策的一部分，CAS在以前的判决中忽略了苏黎世商事法院判决的基本事实，其行为违反了“已结之案”原则，因此马竞无需向本菲卡支付40万欧补偿金。

而纵观孙杨听证会案，此前国际泳联虽然认可WADA对孙杨检测无效，但是国际泳联作为体育组织，决定并不具有法律效益，所以不存在“已结之案”的说法。