秦始皇一统六国之后，为什么要废除周朝的分封制？这样是好是坏

作为中国历史上的风云人物，秦始皇一生充满了传奇，创新了很多“史无前例”的制度，郡县制就是其中最让人津津乐道的一个。

唐代文豪柳宗元写了一篇《封建论》的政论文章，认为中国分封制度是百害而无一利，并阐发了郡县制的优越性。纵观历朝历代的文人，几乎都对郡县制大加赞赏，而对分封制不停鞭挞。

无论教科书中，还是大家印象中，郡县制都是一先进制度，肯定要比分封制更好。然而，事实上未必如此，因为各有利弊，或许关键在于如何衡量了。

所谓郡县制，其实应该分为“县制”和“郡制”，县制起源于楚国，郡制起源于秦国。秦始皇一扫六国之后，将“县制”和“郡制”结合，形成了郡县制—— 郡、县二级政权的地方行政制度。由于郡守和县令都是皇帝直接任免，所以此举加强了中央集权。

能加强中央集权的郡县制，无疑利于中华文明，这一点无可置疑。然而，这里却有一个问题，即：除了边疆部分区域有所出入，秦始皇奠定的中国版图，和如今基本一致，后世为什么没有再大规模的向外开疆拓土?

其实，并非后世没有开疆拓土的胸怀，而是和郡县制有关：(1)郡县制之下，主官是“为皇帝打工”，天高皇帝远，所以一般官员没有兴趣在边疆吃苦，(2)受制于古代交通、通讯等条件，皇帝能控制的区域有限，边远之地，打下来也没办法真正控制住。

所以，在一定程度上来说，郡县制之下，皇帝和中央权威得到了保障，但中国疆域却很难再度大规模扩张。从后世经验来看，事实也的确如此。即便汉唐元清时期，疆域比较大，但对于很多区域，都没有实行直接的郡县制，而是羁縻或类似总督制等形式统治。

在郡县制的背后，周朝分封制就一定罪恶吗?其实也不尽然，至少上述郡县制的两个弊端，周朝分封制都能全部解决。

一旦分封了诸侯王，那么部分区域将由诸侯王自己管理，这就会发挥诸侯王的主观能动性，不仅不会怠政，还会进一步积极开拓疆域。更为重要的是，诸侯王国不大，自然可以如臂使指，比较轻松的驾驭国家。所以，从这一角度来看，周朝分封制也并非“百害而无一利”。

或许，有人说，周朝分封制导致了诸侯王做大，最典型的是春秋战国纷争，让天下大乱百姓流离，可谓罪恶至极。然而，需要注意的是，周朝之初，疆域不大，但到了战国末期，周朝疆域如何?从中华文明角度来说，能有如今疆域，周朝分封制功不可没!

关于周朝分封制，和汉朝的大不相同，(1)周朝分封制是“抚有蛮夷、以属诸夏”，目的很简单，就是要让周边蛮夷最终归属华夏，汉朝的是“享受型”，(2)周朝分封的诸侯王，很多是分封到还不是“国家领土”的蛮夷之地，给一个名头和部分支持，其他全靠诸侯王自己开拓，所以楚国是“筚路蓝缕，以启山林”，个中过程之艰辛，今人难以想象。

总的来说，秦始皇一统六国之后，实行郡县制，而废除分封制，对中国是利是弊，可能难以一言以蔽之。

如今来看，秦始皇最有利于中国的选择，可能是郡县制和分封制并行。比如，传统区域实行郡县制，但在疆域之外的地区，实行分封制，尤其可以把关东六国的原诸侯王，这一些不稳的的因素，打发到边疆之外的区域，让他们“筚路蓝缕，以启山林，抚有蛮夷、以属诸夏”。

历朝历代一旦这么做，大家可以想象一下，几千年下来，中华文明圈会有多大?至少在东南亚地区，估计要么是中国，要么是中国的诸侯国，除此之外，别无他国!让人遗憾的是，历朝历代的帝王将相造反派们，眼睛始终盯在这一亩三分地上，翻来覆去的折腾。