司法鉴定猫腻多？这里有招破

　　“天价鉴定”“马拉松鉴定”“答非所问糊涂鉴定”“谁掏鉴定费，结论就向着谁”……近年来，山西省太原市中级人民法院聚焦司法鉴定环节，紧盯专业机构、当事人、法官、监督协调员4个相关主体，以“鉴不鉴”“谁来鉴”“鉴定慢”“鉴定贵”“质量差”5个问题为导向，破立并举打通鉴定难硬梗阻，促进司法鉴定科学公正，提升人民群众的司法获得感。

　　赔偿金3万，鉴定费12万?

　　楼上住户家中跑水，楼下住户家变“瀑布房”，墙面、地板、家具等多处损坏，双方协商不成，只能法庭相见。赔偿金预估不到3万元，鉴定费却高达12万元：先要鉴定漏水与楼上住户有关，再鉴定楼体建筑的损失，第三鉴定家具、家装的损失。双方围绕是否启动鉴定，找谁来鉴定，争论不休……

　　针对诉讼中出现的上述难题，太原中院建立司法鉴定必要性审查制度，从严把控决定“鉴不鉴”，防止滥用鉴定启动权。

　　“针对常识性问题、自然法则即可解决的问题，法官通过常理判断、实地走访、现场勘验就可以得出结论的，不启动鉴定。”太原市中级人民法院司法技术中心主任李佳说，针对复杂案情，法官要找出争议焦点，明确鉴定方向，对鉴定风险、诉讼成本等方面进行风险预警分析，调整当事人心理预期，使当事人对是否继续申请鉴定有理性判断。

法庭随机摇号确定鉴定机构

　　上述“瀑布房”案件，法院考虑到司法鉴定是一笔不小的支出，对鉴定申请人是不必要的负担，通过现场勘验、建材市场询价就能得出结论，因此没有必要启动鉴定。后来在二次调解中，楼上住户赔偿楼下住户损失2.9万元，楼下住户自己维修并申请撤诉，案件得到化解。

　　如果双方当事人对选择哪家鉴定机构各持己见，则在“人民法院委托鉴定平台”“人民法院诉讼资产网”两个线上平台输入相关要求和条件，由平台随机摇号，最终确定鉴定机构。

　　对于重大、疑难、复杂或系列案件，以及不同专业机构共同鉴定的情况，太原市中级人民法院采取“竞争+随机”“集约委托”“案件包”等方式，保证社会专业机构能力与案件难易度相适应，节约司法技术资源，防止机构互相扯皮。

　　又慢又贵如何破?

　　鉴定机构要进入企业开展资产评估，但对方连续多次不予开门。后来在法院的干涉下终于进了门，又被告知会计请假不在;几天后又是出纳请假不在;等人齐了又是公司欠费停电，电脑无法开机;交了电费，又是网络断了……半年时间一直原地踏步。

　　鉴一下一年半载，影响审判效率，无法结案，这让不少当事人头疼。有的人为了达到自身目的，甚至利用鉴定故意拖延诉讼时间。

　　“通过对委托鉴定、评估等案件各环节的时限控制、跟踪监督，整顿‘鉴定慢’。”太原市中级人民法院党组成员、副院长马强介绍，该院专门制定了《委托司法鉴定、评估流程管理规定(试行)》，确保委托鉴定按照法律程序加速推进。

　　上述案件，法院从两个方面提速：一是要求法官敢于担当，采取罚款、拘留、搜查等措施督促进程;二是教育告知相关企业，市场鉴定机构受法院委托、代表法院开展司法鉴定工作，企业有义务配合。最终，采取措施后，上述拖了半年的鉴定，1个月内就拿出了结论。

　　自2005年司法鉴定实行社会化改革以来，司法机关以往自鉴自审的弊病虽然得到改善，但鉴定机构中立性原则和市场机制趋利性之间的矛盾逐渐显现。

　　市场化鉴定机构受人民法院的委托，开展司法鉴定工作。一些鉴定机构一方面利用当事人对法院的信任，承接业务;另一方面自恃受法院委托，自认有“以鉴代审”的权力。于是借“价格市场化”的说辞漫天要价，个别机构甚至趁机讹诈。

　　为此，太原中院制定《委托鉴定、评估收费标准的约定》，本着法院委托鉴定、评估，收费应当低于社会收费标准的原则，与专业机构从收费原则、收费方式、常见项目收费标准和计费方式等方面做出约定，同时引入竞价机制，解决司法鉴定市场化后标准缺失、计费不明、数额较高的问题。

　　“3年不开张，开张吃3年。过去涉及工程纠纷、资产纠纷的司法鉴定费有时上千万。”一位市场化鉴定机构的负责人说，现在这种情况已成历史，千万级别的鉴定费回归到两百多万元。

　　严防糊涂鉴定、关系鉴定

　　费时费力，最后鉴定结论却可能受到当事人质疑。针对这些情况，太原中院编制了700多页的《司法技术规范》，涵盖12编112部常用法律法规、司法解释及鉴定评估门类的相关规定，意图加强内部监管，帮助全市法院干警提升业务能力，应对鉴定、评估工作的新情况新问题。

　　司法实践中，太原中院提出了鉴定“过三关”理念：首先把好“方向关”，鉴定前，组织当事人、鉴定机构、专家等就鉴定事项、范围、目的、资料、程序、收费等事项听证，缩小分歧范围，明确鉴定焦点，实现精准鉴定;鉴定过程中，定期解决难题，打通堵点，把好“进度关”;鉴定基本完成后，召集当事双方、监督协调员一起讨论，就鉴定过程、鉴定标准、初鉴结论等公开答复释疑，把好“质量关”。

　　为防范鉴定机构“关系鉴定”“人情鉴定”“金钱鉴定”，太原中院还梳理了专业机构“十三条负面清单”，实行“一案一评价”制度，为市场上的司法鉴定机构念“紧箍咒”，倒逼他们规范高效地为审判执行工作服务。

　　“新机制具有阳光、高效、经济、权威的特性。”全国人大代表、山西省律师协会副会长刘正说，只有遏制司法鉴定中耍猫腻的现象，人民群众的合法权益才能得到更好维护，司法的权威公信才能真正彰显。

原标题：司法鉴定猫腻多？这里有招破

值班主任：田艳敏