语文考试为什么不能写负能量作文？原因其实很简单

才华vs激情

钱钟书说过一句话：“我们年轻的时候，总是把创作冲动误以为是创作才华”。

写作文的有小学生、初中生和高中生，他们的判断力和批判思维能力并没有完全发育。不仅如此，他们看问题往往是分裂的好与坏，用通俗的话讲叫做片面。

青少年时期还是一个在不断寻求自身存在意义的时期，往往有一部分青少年会认为自己怀才不遇。

他们洋洋洒洒写下几百字批判社会的想法，结果却得了个低分，还被老师说了一顿，然后在内心里觉得是这个社会不能说真话。

喜剧和悲剧都是艺术形式，悲剧比喜剧对文字功底和思想深度的要求还要高，写好悲剧是很难的一件事情。

亚龙的《当尼采哭泣》中，文中的尼采具有很强烈的消极情绪，但是他是怎么描述这种消极情绪的呢？

“像你一样，我做梦，我被夜晚的恐惧压抑得要窒息。像你一样，我常常会怀疑，为何恐惧盛行于夜晚。在20年这样的怀疑之后，我现在相信，恐惧并非产生于黑暗；相反，恐惧像星辰一样一般总是在那里，但是为耀眼的月光所遮蔽。”

无论是卡夫卡和加缪的荒谬文学，还是顾城的《顾城哲思录》，又或者尼采的《查拉图斯特拉如是说》。

再到巴尔扎克的《欧也妮·葛朗台》、司汤达的《红与黑》等等作品，哪一项不是优美的文辞、沉淀的生活阅历和深邃思想下的共同产物？

初中生和高中生有几个能写好悲剧、写好负能量的东西呢？

一篇800字的负能量作文，究竟是深邃的洞见，还是满腹牢骚呢？

李白和杜甫也认为自己怀才不遇、仕途不顺，但是他们政治才能高超吗？并不见得。

乐观vs悲观

有人说现在的作文不允许写负能量的内容，就算是写负能量的作文，也要笔锋一转，落笔积极，言下之意就是作文只接受积极的东西。

弗洛伊德提出生本能和死本能，完完全全的负能量作文就是向死而生，如果不话锋一转变得积极，那不是在变相地说活着没有意义、没有希望，只有负面的东西吗？

这样的人生境界恐怕不仅谈不上高超，还可以落得半个“厌世主义”的名头吧。

和人们的直觉不一样的是，很多积极的语句和思想是出自很多知名的文学家和哲学家口中。

比如说，罗曼罗兰曾经说过：“世界上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相之后依然热爱生活。”

又或者卡夫卡所说：“受难是这个世界的积极因素，是的，它是这个世界和积极因素之间的唯一联系。”

以及尼采的：“谁终将声震人间，必长久深自缄默；谁终将点燃闪电，必长久如云漂泊。”

我们这个时代积极被称作鸡汤。

因为大部分人的积极不是出自于自身对于困难的升华，而是一种道德标准，觉得自己应该积极。

但是纵观历史，那些文学家、哲学家们，哪个不是在经历了负面事情之后，升华了对于这个世界的认知。

那些觉得积极是一种道德标准的人，有深刻地理解到这个世界的奥秘吗？

胡歌在经历车祸中和死亡擦肩而过，之后变得更加成熟和更加珍爱生命，不是让人觉得更有魅力了吗？

负能量的作文是否应该以正能量结尾，这不是一个考试的要求标准，而是对写这样文章的人是否拥有豁达的态度的一个考察。

情商

中高考作文阅卷的是老师，不是机器。

老师的工作量很大，而且封闭环境中工作压力很大，如果你选择写负能量的作文，你变相地增加了老师的情绪负担，更不要认为老师的水平不行。

要知道他们阅卷无数，同时生活阅历的广度和深度也是远超考生的。

考生眼中的独特洞见，在他们眼里可能只是一堆见了很多次的负能量东西。

如果一个人不断对你重复负能量的东西，你会嫌他烦，比如祥林嫂。

而如果一个人不断对你重复正能量的东西，你最多觉得他傻。

我们在写试卷的时候强调书面公正、语意通顺，并非因为这样能博得高分，而是出于对阅卷老师的共情心理。

作文是思想的风向标，立意积极是出自对广大考生的呵护。

社会上的确有很多负能量的东西，但是如果缺乏正确思想上的引领，会导致有恶意的人的利用和煽动。

国外思想极其自由，但是在疫情中反映了多少问题呢？就连扎克伯格推动疫情发生这样的不实之论都能获得一大堆人群的赞同。

成人尚且容易被煽动，又何况判断力没有发育完全的青少年群体呢？

如果我们的青少年想写什么就能写什么，你能想象作文中会出现什么样的牛鬼蛇神言论吗？

此外，负能量作文与反向思维立意的作文并不相同。

以“仰望星空却落入坑中”这个作文题目为例，正向思维的鼓励踏实，反向思维的追求梦想，这二者都是很合理的。

后者彰显批判思维，却不会让人联想到负能量。

- The End -

作者 | 神奇小小

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：《Social Psychology》