速记员这个职业还有存在的必要吗？

编者按：许多人都在叫嚣说：“录音将会取代速记员。”事实真是这样吗？不行的，先录音再转录速度太慢了，而且有很多错误无法避免，速记员暂时不会被淘汰。本文编译自medium原题为“In an Age of High-Definition Digital Audio, Why Do We Still Use Human Stenographers?”的文章。

几十年来，速记员和法庭记录员不断听到这样的问题，一遍又一遍：“为什么大家还要聘请速记员？为什么不能将内容录下来，晚点再打出来？”“这样的工作很快就会被淘汰吗？”

首先声明，我现在是一名软件工程师。在转行之前，我做了6年的专业自由速记员。以前我的主要收入是为别人制作实时字幕，现在它不再是主收入，不过我一直对速记很感兴趣。速记系统是一套智能系统，也是一套人体工程系统，不论是编代码还是写散文，它都能让我的电脑写作体验变得更流畅更高效。作为一名工程师，我要写很多东西，比如代码、PR文档。有了速记，可以快速推送Slack信息。

当我带着电脑走时，身边基本上都会配一台速记机。是的，我有多个键盘。我的速记机很小，是用3D打印机打印的，装备轻触感机械键盘开关，携带很方便，在小办公室内使用也不会有任何困难。

你可能对速记不太熟悉，它是一套快速输入系统，将特殊键盘与转录软件搭配，法庭速记员、字幕员都会用它记录内容。从本质上讲，当一个房间有许多人讲话时，速记员可以实时记录他们说些什么，一字不差。

一般来说，如果大家讲的是英文，每分钟会说出160-220个单词。如果是专业速记员，每分钟可以记录200多个单词，可以连续工作几小时。在美国，如果你想拿到国家认证资格，必须通过一些测试。在最后一项测试时，速记员会听到一段2人问答对话，速度每分钟225个单词，你要将它记录下来，时长5分钟，准确率必须达到95%以上，只有一次机会。速记世界的最高记录是由Mark Kislingbury创造的，每分钟360个单词。

今天，我只讨论一个问题：为什么在法律等行业，速记仍然那么流行。有些人拿着魔法一样的麦克风攻击速记，他们大声高呼：“数字记录才是未来大势。”他们还鼓吹说，用麦克风取代速记可以节省成本，得到的成果基本类似，有时数字记录比手写记录更好。他们的说法不无道理，速记员毕竟是人，他们会犯错，需要休息，会饿，还会疲劳。技术不会，麦克风不会，而且技术的价格很便宜。

看起来数字记录是可行的替代选择，但它还是没有办法淘汰速记，为什么？有如下几个原因：

如果你有一台智能手机，实际上你已经拥有录音工具。你也可以去电子卖场，买一台更好的录音设备，音质更好，价格也不贵。存储数据的内存现在也很便宜。你去问问律师，他们马上就会告诉你：速记成本一点也不便宜，如果转录文本很长，复本很多，费用更是高得离谱，它无疑会推高诉讼成本。如果是法庭速记员，他们会收取固定费用，然后再按页收费，如果笔录有300页，所有参与者都要一份，价格可能会让你吓一跳。既然如此，为什么不将语音录下来，然后再交给廉价的转录服务提供商，让他们稍后录成文本？

这种做法有几个问题：

第一个问题，现场会有很多的背景噪音，有人语话比较含糊，有人彼此交谈，对于录音和语音识别软件来说，这些都是难以逾越的障碍。

第二个问题，要一字不差将语音转为文本不是谁都能做到的，只有经过多年训练的专业人士才能办到。

人的耳朵与大脑是精密联系在一起的，天生为语音识别做好了准备，它可以从环境中挑出语音。即使是在噪杂的酒吧或者餐厅，你也可以凭借经验挑出想要的声音。

在现场环境中，你可以清楚知道自己在与谁交流，讲话是不是明白清晰；如果将声音录下来，交给第三方分辨，他们听起来可能不明不白。如果讲话的人含糊其辞，或者声音太小，或者没有记录下来，速记可以要求他们重复。如果大家都在说话，吵吵闹闹，速记可以中途叫停，让大家一个一个说，这样就能将内容全部记不来，验证正确性。

什么时候听懂了？什么没时候没听明白？麦克风不知道，而且大家讲话都有马虎的习惯，麦克风无法及时纠正调节。如果通过录音转录，第三方不知道谁在讲话，如此一来他就很难将说话的特性与讲话者关联起来。如果第三方没有经过严格训练，他们的逐字转录技巧可能达不到要求。

另外，工作之前，速记会深入调查，确保自己提前熟悉各种术语和缩写。他们还会拜访讲话者，确保名字拼写正确，在审议过程中亲自指认他们。当流程正式开始之后，相比录音，速记记录会有三个明显优势：

——能看到谁在说话，并将说话者与内容联系起来。

——预先将词汇、姓名输入到速记软件。

——了解行业特定术语和深奥用语。

如果不确定，现场速记员可以看看讲话者的嘴型和肢体语言，快速扫一眼文档或者幻灯片，寻找更多线索。

多年来，很多与会者曾经向我反馈过，说我的速记做得不错，从赞誉中我可以明显感觉到一点：相比普通民众，速记员从语音流中挑选词汇的能力强很多。为什么？因为多年来我们一直在训练听力，可以快速倾听并将语音转化为词汇；非专业人士可能这里错过一些，那里错过一些，直到内容出现在屏幕上，看到实录，他们才知道自己丢了什么。

如果是远程抄写员，他们没有在现场，那就很难理解当时的环境，转录时难免会有很多错误、误拼，或者听不清内容。还有，抄写员处理音频时速度也慢得可笑，音频只有15分钟，但转录要1小时；如果是训练有素的实时速记员，只会比讲话慢1-2个单词。录音时，一声咳嗽就有可能遮盖某个单词或者短语。

糟糕的语音只会生成糟糕的抄本。现场速记员不只是抄写员，他们还是口头主持人，确保每一个词汇正确。调节口语是速记工作的重要部分，这点往往被大家低估。有些人推销他们认为正确的解决方案，说这样的方案简单，能解决问题，但他们根本不知道背后的工作有多复杂。

法律要求笔录是书面文档，有些人想用电子录音来取代，这种想法是错误的。

想将录音转化为文本，没有干过的人根本不知道有多难、有多烦、有多痛苦，你必须一遍又一遍从噪音中搜索单词，有人移动椅子，有人用胳膊碰了碰麦克风，有人打乱了讲话顺序。还有更糟糕的：部分讲话丢失了。

人们在交流时往往充满混乱，因为是个人都很懒，都想用最少的力气将信息传达出去。除非录音时环境受到严格控制，所有参与者都像专业新闻主播一样接受过培训，否则就一定会需要人去调节。

现场速记员不只要确保每一个参与者的声音都被记录，还要让大家知道某句话是谁说的，什么时候说的。另外，速记还要根据自己的见闻纠正实录，确保记录真实正确。如果依靠麦克风和远程抄录员，根本无法达到如此高的“保真度”。正因如此，现场速记才会一直存在，还会继续存在下去。

译者：小兵手